Форма входу

Пошук

Украина онлайн




Понеділок, 18.12.2017, 11:56
Вітаю Вас Гість | RSS
Третейскьий суд
Головна | Реєстрація | Вхід
Про компетенцію третейського суду розглядати спір про стягнення заборгованості за кредитним договоро


Як відомо, пунктом 7 статті 6 Закону України «Про третейські суди» з компетенції третейського суду виключені спори щодо нерухомого майна, але в діючому законодавстві відсутнє пряме визначення спору щодо нерухомого майна. Проте із  ст.1 Закону України «Про іпотеку» випливає, що спір між кредитором (іпотекодержателем)  та боржником (позичальником або іпотекодавцем)  про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки  з послідуючим продажем іпотеки  виконавчою службою  за своїм предметом не є спором щодо нерухомого майна .

            Так відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

           Вимогою кредитора за кредитним договором та договором іпотеки у більшості випадків є грошова вимога кредитора до позичальника про повернення боргу встановленим Законом України «Про іпотеку»  шляхом. Частіше за все кредитори-позивачі обирають вимогу  про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки  з послідуючим продажем іпотеки  виконавчою службою.

            Спосіб (шлях) виконання рішення суду про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки  з послідуючим продажем іпотеки  виконавчою службою визначений Законами «Про іпотеку» та «Про виконавче провадження». У цьому випадку долю нерухомого майна ( умови його відчуження, нового власника майна та інше) вирішує виконавча служба та торгуюча організація за відповідними правилами продажу нерухомого майна, а не третейський суд. 

                   Аналогичну оцінку правового змісту рішення третейського суду щодо зверення стягення на іпотеку надав Конституційний суд РФ у рішенні від 26.05.2011 року: "основанием для перехода прав на заложенное имущество являются резултаты публичных торгов или открытого аукциона , а не решение третейского судау див http://www.ksrf.ru/News/Pages/ViewItem/aspx?ParamId=871). У цьому рішенні Конституційного суду РФ обгрунтована можливість розгляду третейськими судами спорів щодо зверення стягення на іпотеку. 

   Якщо ж вважати спір про задоволення грошових вимог шляхом звернення стягнення на іпотеку  спором щодо нерухомого майна, тоді і звичайний спір про стягнення грошового боргу за кредитним договором, за цією логікою, також є спором щодо нерухомого майна, оскільки при  виконанні рішення суду про стягнення грошового боргу цей борг може бути стягнутий виконавчою службою  і за рахунок нерухомого майна.

 Спір про задоволення вимог банку до позичальника шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути визначений як спір щодо нерухомого майна тільки у випадку, коли банк пред’явить вимогу про звернення стягнення заборгованості шляхом надання йому права власності або права продажу предмету іпотеки . Відповідно, у справах де позивач не заявляє про такі вимоги щодо нерухомого майна третейський суд має компетенцію розглядати спір про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на іпотеку  з послідуючим продажем іпотеки  виконавчою службою

           Аналогічний висновок щодо компетенції третейського суду розглядати спір щодо стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з послідуючим продажем майна виконавчою службою міститься в Ухвалі господарського суду м. Києва від 02.10.12 р. у справі 5011-2/11885-2012, яка залишена у силі Постановою Київського апеляційного господарського суду м. Києва від 17.12.12 р.  

              До того ж в господарських судах склалась стала практика оцінки вимог кредиторів до майнового поручителя у процедурі банкрутства саме як грошових, а не як майнових вимог (див. постанови Вищого господарського суду України від 17.02.2010 по справі № 10/1961, від 11.01.2011р. по справі № 9/40, від 05.10.2010р. по справі № 12/36).

           Крім того, у Постановах Вищого господарського суду України від 23.02.2011 року по справі 3/126/10, від 23.04.2012 року по справі №3/196 та  від 06.06.2012  по справі № 5023/2442/11викладена правова позиція , відповідно до якої , якщо  третейське застереження у договорах іпотеки укладено сторонами до внесення змін до Закону України «Про третейські суди» від 05.03.2009р., такий спір може розглядатися саме третейським судом  

         

Третейський суд при ЮК «ПРИНЦИП»          


Copyright MyCorp © 2017